本刊記者  曹曉昂

作為一家領先的國際性律師事務所，泰樂信律師事務所（taylorwessing）在歐洲曾多次處理反壟斷案件，并為多家相關企業(yè)提供法律咨詢。在反壟斷風暴中，該所合伙人級顧問趙泳也格外忙碌。由于近期的反壟斷調(diào)查引發(fā)了強烈爭議，應《汽車縱橫》雜志要求，就其中幾個關鍵性問題，趙泳從第三方的角度簡要回答了記者的提問。
    “確實，最近非常忙，大家都很關注這個事，而且話題太敏感，事實上，因為涉及到我們的客戶，目前我們的立場是保持緘默。”對于記者的采訪，趙泳有自己的顧慮，“我們對這個事情了解得比較早，在罰單出來以前已經(jīng)有汽車企業(yè)開始咨詢相關事務。”
    作為資深的法律專家，趙泳不但了解歐洲的反壟斷法律慣例，而且也長期關注中國的反壟斷進程。隨著中國反壟斷監(jiān)管力度的加大，越來越嚴格的法律要求使得泰樂信律師事務所（taylorwessing）開始在中國為一些歐洲汽車企業(yè)提供詳細的咨詢服務，包括合同的起草以及為各種紀律事務提供建議等。
關于選擇性執(zhí)法的問題
    趙泳：從中國發(fā)壟斷法執(zhí)法機關這幾年的執(zhí)法情況綜合來看，我們不認為發(fā)改委在汽車及零配件行業(yè)的反壟斷調(diào)查存在選擇性執(zhí)法(特別是有打擊外資的目的)，但的確存在執(zhí)法透明度應進一步提高的問題。透明度提高在一定程度上也可減少選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑。目前報道的調(diào)查及處罰僅涉及外資品牌，在我們看來，同中國乘用車市場目前由外國或外資品牌主導的現(xiàn)實相關。反壟斷調(diào)查當然會從對市場起主導作用或有影響的經(jīng)營者入手。
零整比及《汽車品牌銷售管理辦法》
是否是目前壟斷的根源的問題
    趙泳：整車及零配件價格高，零整比高本身不能必然認定存在壟斷的問題。目前中國汽車行業(yè)的壟斷問題都歸結(jié)于《汽車品牌銷售管理辦法》似乎也過于片面，畢竟《汽車品牌銷售管理辦法》所搭建的銷售體系對于品牌間的競爭和對于保護消費者的利益在一定程度上起著積極的作用，而且相關問題也并不是一部《汽車品牌銷售管理辦法》這樣級別的行政規(guī)章所能解決的。如何在這樣的體系下確保經(jīng)營者合法、合規(guī)的經(jīng)營及保證有效及有序的市場競爭，這需要其他法律（例如反壟斷法的配套規(guī)則）的進一步規(guī)制和相互配合。
    對于目前中國政府有關部門的調(diào)查，我們的理解是從反壟斷法的角度規(guī)制相關經(jīng)營行為的實踐。因此《汽車品牌銷售管理辦法》所確立的渠道管理必然形成壟斷亦非必然。汽車行業(yè)（尤其是汽車零部件和零整比）形成的壟斷根源與汽車行業(yè)的特點、相關上下游企業(yè)的市場地位、知識產(chǎn)權的保護（或濫用）等都有關系。在這一點上，歐洲作為全球最主要也是最成熟的汽車市場，其相關壟斷問題的研究、行業(yè)規(guī)制的方法和經(jīng)驗對于我國進一步的政策制定和執(zhí)法必然有很高的借鑒價值。

《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)制的特定對象主要有以下四種：
    一是壟斷協(xié)議?！斗磯艛喾ā匪Q壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。市場上商家共謀，或者在行業(yè)協(xié)會的領導之下集體漲價，屬于壟斷協(xié)議。
    二是經(jīng)營者濫用市場支配地位。前提是這個企業(yè)必須具有“市場”支配地位，才存在濫用或者不濫用。
    三是經(jīng)營者集中，包括企業(yè)通過兼并、收購、合并、合營、合同控制、連鎖董事等方式，擴大其規(guī)模。
    四是行政壟斷。也就是通過政府的行政權力 ，限制 、排除 正常的競爭。