黨的十九大作出戰(zhàn)略部署，中國將進(jìn)一步對外開放。在制造業(yè)中，汽車是為數(shù)不多的還存在對外資限制的行業(yè)，因此對外開放首當(dāng)其沖。就此，有關(guān)部委已明確提出開放步驟，媒體對此已有諸多報(bào)道。但是被媒體忽視的是，汽車產(chǎn)業(yè)對內(nèi)也沒有充分開放。筆者以為，在對外開放的同時(shí)，更要對內(nèi)開放。

長期以來，政府對于汽車產(chǎn)業(yè)的企業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入，都有比較嚴(yán)格的管制。這也是相比于其他制造產(chǎn)業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)民營資本較弱的根本原因。至于具體開放的內(nèi)容，相關(guān)部門正在研究，筆者不愿置喙。但是，至少在以下方面應(yīng)該開放。

其一，企業(yè)互相代工和改裝可以開放。雖然部分國家不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，但筆者以為，在汽車產(chǎn)業(yè)，市場競爭是很充分的，品牌已成為市場競爭的必要因素。因此，企業(yè)相互代工和在基本車型上改裝專用車，自有品牌約束，企業(yè)為保證自己的品牌，在質(zhì)量和用戶服務(wù)方面，自然不會含糊，無需政府管理。

其二，應(yīng)開通民營資本和其他產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的通道。對此，政府雖無明令禁止，但隱形的障礙仍然存在。日前，筆者去考察一家被炒得很火的新勢力造車企業(yè)，就被問到，要不要去用不菲的價(jià)格去買一個(gè)“殼”？筆者雖回答不建議買，卻也心中忐忑，不知這個(gè)建議會不會耽誤他們的生產(chǎn)？另外，筆者預(yù)料，在吉利、長城等民營企業(yè)咄咄逼人的發(fā)展面前，再加上對外資的進(jìn)一步開放，會有相當(dāng)一部分國有汽車生產(chǎn)企業(yè)陷入危機(jī)，開通民營資本和其他產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)的通道，是這些國有企業(yè)主要的出路。雖然混合所有制已提倡多年，但是以筆者以往經(jīng)驗(yàn)，在互相參股合作和兼并重組中，國有怕民營，民營也怕國有，如無良好的制度保障，這一進(jìn)程會很慢。

其三，徹底改變政府部門多頭管理、重復(fù)管理。例如交通部門對油耗的管理，完全可以并入工信部一并管理；而“三C”認(rèn)證，也不必與工信部產(chǎn)品準(zhǔn)入并列，完全可以成為工信部產(chǎn)品管理的手段。

其四，完全可以放開產(chǎn)品的自我認(rèn)證，至少可以先從大品牌、大企業(yè)開始。

筆者曾在政府部門工作多年，深知政府不放開汽車產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入，并不是想權(quán)力尋租，而是擔(dān)心放開后會亂，會產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品質(zhì)量得不到保障。其實(shí)這些擔(dān)心有些是不必要的，有些可以用其他方法來控制。

汽車產(chǎn)業(yè)是資金密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，本身有較高的資金壁壘和技術(shù)壁壘，不應(yīng)由政府設(shè)定資金和技術(shù)方面的準(zhǔn)入條件。這方面的問題出在地方政府，是地方政府超優(yōu)越的招商條件，降低了汽車產(chǎn)業(yè)的資金和技術(shù)門檻。因此，必須嚴(yán)格約束地方政府的招商行為。另外，對于互聯(lián)網(wǎng)式的“燒錢”行為，也應(yīng)有約束，可限定其自有資本比例。

去年，國務(wù)院已做出決定，不再批準(zhǔn)傳統(tǒng)能源汽車的項(xiàng)目。此規(guī)定應(yīng)該堅(jiān)持，并以更高的法律形式固定下來。否則，在對外更加開放的前提下，加上地方政府的“瘋狂”招商，極有可能出現(xiàn)國外大量過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到中國的局面。

汽車是關(guān)系到國計(jì)民生的重要產(chǎn)品，應(yīng)該有嚴(yán)格的排放、節(jié)能、安全性要求。對此，我國已建立起比較完善的認(rèn)證制度和用戶保證法律法規(guī)，不需要主要依靠事前準(zhǔn)入來管理，而應(yīng)建立健全事中事后的管理制度。這方面問題不僅僅限于汽車，還有食品安全問題、藥品安全問題和生產(chǎn)企業(yè)偷偷排污的問題，都應(yīng)該用嚴(yán)格的事中事后監(jiān)管來保證。

至于產(chǎn)能過剩問題，一方面，適度的產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟(jì)的根本特征，無需害怕；另一方面，如無政策的扭曲（如地方政府的過度補(bǔ)貼），則不會出現(xiàn)惡性的產(chǎn)能過剩。

最后，引用一位在政府工作的朋友的精彩比喻作為結(jié)尾：政府負(fù)責(zé)企業(yè)產(chǎn)品事前準(zhǔn)入，相當(dāng)于借錢與擔(dān)保的關(guān)系，政府就有了向用戶保證產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任，這就是現(xiàn)在政府屢屢被告上法庭的原因。