作為我國進(jìn)一步開放的重要步驟，主管我國汽車產(chǎn)業(yè)投資準(zhǔn)入的國家發(fā)改委已經(jīng)宣布了我國汽車整車企業(yè)股比放開的步驟，宣布分三步走，至2022年放開對于整車合資企業(yè)外資股比的限制。傳聞華晨寶馬合資雙方已就股比放開談好了價(jià)格。更有甚者，有人在猜測誰是下一個(gè)？股比會(huì)怎么變？什么價(jià)碼？

其實(shí)對于這個(gè)問題，部分媒體和專家有一些不甚完全的看法。主要是：一、中國汽車產(chǎn)業(yè)單純靠合資發(fā)展；二、一旦政府對股比的限制放開，中方肯定頂不住，會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌似的連鎖反應(yīng)。筆者以為，這些看法和猜測并不全面。

首先，中國汽車產(chǎn)業(yè)并不是單純靠合資發(fā)展。汽車產(chǎn)品可分為商用車和乘用車兩大類，改革開放初期，商用車和乘用車的開放方式都是有引進(jìn)也有合資。但最終結(jié)果是，商用車的合資項(xiàng)目都不成功，而引進(jìn)技術(shù)項(xiàng)目發(fā)展更好；乘用車則相反，引進(jìn)技術(shù)項(xiàng)目困難重重，而合資企業(yè)大多發(fā)展良好。這一過程說明：第一，我國商用車并沒有靠合資發(fā)展；第二，乘用車合資為主流，是市場選擇的結(jié)果。其根本原因是商用車性能價(jià)格比更重要，而乘用車品牌更重要。事實(shí)上，中國汽車市場份額里中國品牌占50%，乘用車?yán)镏袊放普?0%。

其次，改革開放初期，合資中方確實(shí)實(shí)力很弱，政府的合資股比限制政策，確實(shí)保護(hù)了中方的權(quán)益，但現(xiàn)在狀況已有重大改變，合資企業(yè)中方實(shí)力已非昔日可比，一邊倒的局面不會(huì)再出現(xiàn)。媒體在重視華晨寶馬股比可能改變消息的同時(shí)，卻忽略了另一個(gè)確切發(fā)生的重要事件，這就是長安汽車通過“一元”人民幣的價(jià)格收購了長安鈴木的外方股份，日本鈴木已退出長安鈴木。另外，還有幾個(gè)合資企業(yè)目前狀況并不好，很難說不會(huì)走上長安鈴木的路。曾幾何時(shí)，某國際汽車大公司CEO曾狂言“中方對合資企業(yè)的貢獻(xiàn)等于零”，不知他今天對這個(gè)問題怎么看？或許他現(xiàn)在遇上更厲害的主，攤上了更大的事，焦頭爛額，根本就顧不上想這個(gè)問題。

回到主題，政府對合資股比的限制放開后，企業(yè)股比會(huì)發(fā)生什么變化？值得認(rèn)真研究和分析。以筆者愚見，整車合資企業(yè)在我國乘用車中舉足輕重，在外國大公司的市場比例中也占有相當(dāng)份額，合資雙方對于未來股比的變動(dòng)都應(yīng)該慎重考慮。而考慮問題的角度有以下三點(diǎn)：

第一，應(yīng)該考慮企業(yè)現(xiàn)在經(jīng)營狀況和雙方關(guān)系。如果該合資企業(yè)現(xiàn)在經(jīng)營狀況良好，雙方關(guān)系也很融洽，則最好不要變。如果因?yàn)檎劯淖児杀?，影響了雙方的關(guān)系，進(jìn)而影響到合資企業(yè)的經(jīng)營，就得不償失了。

第二，應(yīng)該考慮雙方股東對合資企業(yè)的貢獻(xiàn)和支撐程度，特別是中方的貢獻(xiàn)和支撐程度。例如，有些合資企業(yè)在中國開發(fā)的產(chǎn)品，已占市場相當(dāng)份額，中方股東和中方派出人員對此功不可沒。失去中方支持，對這些合資企業(yè)可能造成重大損失。

第三，還應(yīng)該考慮未來的發(fā)展。縱觀中國汽車整車合資企業(yè)發(fā)展，中外雙方的貢獻(xiàn)各有特點(diǎn)。一般而言，外方股東技術(shù)實(shí)力更雄厚，質(zhì)量管理水平更高，合規(guī)性傳統(tǒng)更強(qiáng)；而中方股東的決策效率和成本控制更好。中外雙方良好合作，揚(yáng)長避短，對現(xiàn)在的中國市場很重要，對未來走向世界更是不可或缺。

總而言之，這個(gè)問題很重要，也很敏感。